Akın İpek’ten ‘müsadere’ kararına tepki: Hangi delile dayanarak bu kararı verdiniz, dağ başı mı burası?

Önce gasp edilen ardından yapılan sözde yargılama sonrası müsadere kararı alınan Koza İpek Grubu’nun Yönetim Kurulu Başkanı Akın İpek, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin inceleme bile yapmadan verdiği ‘onama’ kararına tepki gösterdi. MASAK raporlarının bile masumiyetlerini ve gruba bağlı şirketlerin ne kadar temiz olduğunu ispat ettiğini hatırlatan İpek, “Ortada bir mahkeme yok, hatta devlet yok ortada. Mahkemenin atadığı bilirkişi raporu bile dikkate alınmamıştır. Hakkımızdaki suçlamalara ilişkin ortada hiç bir delil yokken, müsadere kararını nasıl, hangi rapora ya da delile dayanarak verdiniz? Dağ başı mı burası?” ifadelerini kullandı. 

• Akın İpek’in hatırlattığı MASAK raporunda, “İpek ailesi fertlerinin şirketlerden gelen yasal gelirleri olduğu, kaynağı şüpheli görülen her hangi bir nakit girişi olmadığı sonucuna varılmıştır.” deniliyor. Bilirkişi raporunda da şirketlerin SPK mevzuatına harfiyen uyduğu aktarılıyor. Ancak ne mahkeme ne de Yargıtay söz konusu raporların hiç birini dikkate almadı.

KOZA İPEK, 2016 YILINDA GASP EDİLMİŞTİ

Koza İpek Holding bünyesindeki 22 şirket, 2016 yılında Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin verdiği hukuksuz bir kararla TMSF’ye devredilmişti. Koza Holding’in Yönetim Kurulu Başkanı Akın İpek ile birlikte 20 sanık hakkında uyduruk gerekçelerle ‘terör örgütüne üye olmak’, ‘Sermaye Piyasası Kanunu’na muhalefet’ gibi suçlardan yargılandı. Şirketlerin devrine ilişkin temyiz başvurusuyla devam eden dava süreci Yargıtay 3’üncü Ceza Dairesi’nin kararıyla hükme bağlandı. Mahkeme, incelemeye bile almadan Koza İpek Holding’e ait şirketlerin müsadere kararını önceki gün onadı.

Akın İpek, söz konusu karara sosyal medya hesabından tepki gösterdi. MASAK raporuna göre bile hakkındaki suçlamaların tamamının düştüğünü hatırlattı. Yapılan incelemelerde ‘terörden elde edilmiş ya da kaynağa şüpheli görülen hiç bir nakit girişinin olmadığının’ MASAK raporunda bile belirtildiğini aktaran Akın İpek, “Yav, bu gerçeklere rağmen; Hangi rapora veya neye dayanarak mahkumiyet ve müsadere kararı verdiniz arkadaş? Dağ başı mı burası?” ifadelerini kullandı.

Ortada bir mahkeme yok, hatta, Devlet yok ortada.

71198378-663.05. (2015-19) Masak raporu aynen; ‘İpek ailesi fertleri’in şirketlerden gelen yasal gelirleri olduğu, kaynağı şüpheli görülen her hangi bir nakit girişi olmadığı sonucuna varılmıştır’

— Akın İpek (@akinipek01) April 15, 2023

Akın İpek’in sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımlar şöyle:

• Ortada bir mahkeme yok, hatta devlet yok ortada. 71198378-663.05. (2015-19) MASAK raporu aynen; ‘İpek ailesi fertlerinin şirketlerden gelen yasal gelirleri olduğu, kaynağı şüpheli görülen her hangi bir nakit girişi olmadığı sonucuna varılmıştır’
• MASAK tarafından hazırlanan rapordan görüleceği üzere ‘terörizmin finansmanı’ suçundan elde edilen mal varlıklarına veya bunların aklanmasına ilişkin olarak tüm çabalara rağmen herhangi bir suç unsuru tespit edilememiştir.
• Buna dair devletin hemen hemen tüm kurum ve kuruluşları maalesef bu işe seferber edilmiş, MASAK, BDDK, Vergi Denetim Kurulu, SPK, bilirkişiler, MİT soruşturması, polis soruşturması vs her şey yapılmış ancak tek bir kuruş bu kapsamda tespit edilmemiştir.
• MASAK raporu kesinleşmiş bir sonuç raporudur. Detaylı olarak inceleme yapıldığı görülen bu raporda; İpek Aile fertlerinin işlemlerinde kaynağı ya da harcandığı yer belli olmayan şüpheli bir para hareketinin olmadığı yönünde kesin bir tespit yapılmıştır. Bu kesin sonucu dikkate almayıp bir hüküm kararı vermek hukuken imkânsızdır.
• Bilirkişiler; 24. Ağır Ceza Mahkemesinin adli listeden değilde, keyfi olarak bilirkişi seçmesi Anayasaya aykırıdır. Bu aykırılık Anayasa Mahkemesi tarafından da yakın tarihte tastik edilmiştir.
• Bununla beraber; Mahkemenin Resmi, Adli listesinde bulunan Bilirkişi, Prof. Dr. Duran Bülbül’ün 03.08.2019’da yazdığı rapor dahi hiç bir surette dikkate alınmamış, dinlenilmesine dahi gerek görülmemiştir.
• Bu raporda SPK mevzuatına harfiyen uyulduğu, VDK konusunda ise yönetim kurulunun hiç bir sorumluluğu olmadığı, Devletin hiçbir vergi kaybı olmadığı, yapılan incelemelerin de usulsüz olduğu açıkça görünmektedir.
• Yav, bu gerçeklere rağmen; Hangi rapora veya neye dayanarak mahkumiyet ve müsadere kararı verdiniz arkadaş? Dağ başı mı burası?