Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 26 Eylül 2023’te açıkladığı Yüksel Yalçınkaya kararı kapsamında benzer 1000 başvuruyu daha taraflara iletti. AİHM, Yalçınkaya kararı sonrası iki farklı tarihte toplam 2.000 başvuruyu Türk Hükümeti’ne bildirmişti.
Başka delillerle desteklenmediği sürece sadece ByLock kullanıcısı olmanın makul şüphe oluşturmayacağı yönünde karar veren AİHM, ByLock kullandıkları gerekçesiyle “terör örgütü üyeliği” suçundan yargılanıp çeşitli cezalara mahkum edilmiş 1000 kişinin daha “hak ihlali” temelinde yaptığı başvurularla ilgili AKP iktidarından savunma istedi.
AİHM kararını sosyal medya hesabından duyuran avukat Kadir Öztürk, ‘‘Başvurucuların mahkûmiyet gerekçeleri ortak olarak ByLock kullanımı iddiasına dayansa da ayrıca şu iddialar da bulunmaktadır: Tanık beyanı, sohbet, himmet, Banka, Sendika, dernek, kodlama (garson fişlemesi).’’ İfadelerini kullandı.
3️⃣’ÜNCÜ 1.000 BAŞVURU DA HÜKÜMET’E BİLDİRİLDİ ❗
(ByLock kullanımı iddiasına dayanan mahkûmiyetlere ilişkindir)📌AİHM, Yalçınkaya kararı sonrası iki farklı tarihte toplam 2.000 başvuruyu Türk Hükümeti’ne bildirmişti. Biraz önce ByLock kullanımı iddiasına dayanan mahkumiyetler… pic.twitter.com/fV8udX95eZ
— Kadir Öztürk (@LegalCounsel_TR) July 8, 2024
Toplam 5 dosya halinde tebliğ edilen dava başvuruları, 2019-2023 yılları arasında AİHM gündemine taşınmış şikayetlerden oluşuyor. Başvurucular, haklarındaki mahkumiyet kararlarının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) kanunsuz ceza olamayacağını düzenleyen 7’nci maddesi ve adil yargılanma hakkıyla ilgili 6’ncı maddesini ihlal ettiğini savunuyor.
YALÇINKAYA KARARI EMSAL TEŞKİL EDİYOR
AİHM, ByLock kullanmak, Bank Asya’da hesabı olmak ve gizli bir tanığın ifadesiyle mahkum olan öğretmen Yüksel Yalçınkaya’nın açtığı davada 26 Eylül 2023 tarihinde Türkiye’nin insan hakları ihlalinde bulunduğuna hükmetmişti.
17 Mart 2020 yılında yapılan başvuruyu karara bağlayan AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) “kanunsuz ceza olamayacağını” öngören 7. maddesinin, örgütlenme ve toplanma hakkıyla ilgili 11. maddesi ve adil yargılanma hakkıyla ilgili 6. maddenin 1. fıkrasının ihlal edildiğine hükmetti.
AİHM’in Büyük Dairesi, 7. maddenin ihlali için 11’e karşı 6 oyla, 6. maddenin 1. fıkrası için 11’e karşı 1 oyla ve 11. madde için oy birliğiyle ihlal kararı verdi.
8 BİN BENZER BAŞVURU VAR
AİHM, Yalçınkaya kararından sonra mahkeme önünde 8 bin benzer başvuru bulunduğunu belirtmişti. Mahkeme, potansiyel olarak da 100 bin kişinin haklarının aynı sebeplerden ihlal edildiğini ifade etmişti. Mahkeme, Türkiye’nin “sistematik” hukuksuzluğa bir çözüm üretmesi gerektiğini vurgulamıştı.
