Amerikan Ordusu tarafından kullanılan kulak tıkaçlarının işitme kaybına yol açtığı iddiasıyla hakkında 250 binden fazla dava açılan 3M şirketi, davacılara 6 milyar dolar tazminat ödeyeceğini açıkladı
Euronews’in aktardığına göre, şirketten salı günü yapılan açıklamada, müzakereyi yürüten davacı avukatıyla varılan anlaşma kapsamında, 2029’a kadar 5 milyar doları nakit, 1 milyar doları ise hisse senedi şeklinde toplam 6 milyar dolarlık ödeme yapılacağı bildirildi.
Amerikan ordusuna hatalı kulak tıkacı satmakla suçlanan 3M, anlaşmanın geçmişte açılan ve gelecekte açılacak tüm davaları çözüme kavuşturmayı amaçladığını belirtti.
Bu anlaşmanın “bir sorumluluk kabulü teşkil etmediğini” bildiren şirket açıklamada, “Söz konusu ürünler doğru kullanıldığında güvenli ve etkilidir. 3M, uzlaşma anlaşmasının üzerinde mutabık kalınan belirli şartlarının yerine getirilmemesi halinde davada kendisini savunmaya devam etmeye hazırdır.” ifadelerini kullandı.
İşitme kaybına yol açtığı iddia edilen “Combat Arms kulak tıkaçları”, 3M’in 2008 yılında satın aldığı Aearo Technologies şirketi tarafından üretildi.
Bu tıkaçlar, 2003-2015 yılları arasında ABD ordusu tarafından, Irak ve Afganistan’dakiler de dahil, eğitim ve çatışmalarda kullanıldı.
KULAK TIKAÇLARINA İLİŞKİN ON BİNLERCE DAVA AÇILDI
Davacılar, şirketin tasarım kusurlarını gizlediğini, test sonuçları üzerinde oynadığını, kulak tıkaçlarının doğru kullanımına ilişkin talimatları sağlamadığını ve bunun da işitme hasarına yol açtığını öne sürdü.
3M şirketi hakkında kulak tıkaçlarının işitme kaybına neden olduğu iddiasıyla 250 binden fazla dava açıldı.
Davalar 2019 yılında Florida federal mahkemesinde birleştirildi. Bu davalar, en yoğun olduğu dönemde ülke çapındaki tüm federal mahkeme davalarının yaklaşık yüzde 30’unu oluşturuyordu.
Duruşmaya giden 16 kulak tıkacı davasından 10’unu kaybeden 3M, 13 davacıya toplamda yaklaşık 265 milyon dolar tazminat ödedi.
Aearo Technologies Temmuz 2022’de iflas başvurusunda bulundu ancak bu başvuru, şirketin iflası haklı kılacak kadar mali sıkıntı içinde olmadığına hükmeden yargıç tarafından reddedildi.
